Pytanie:
Jaka jest różnica między Microchip a ICD i PICKit?
quantum231
2015-03-11 03:41:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem, że Microchip ma debuggery w obwodzie (ICD), które dają wgląd w działający PIC (lub dsPIC w tym przypadku) w czasie rzeczywistym. Następnie mamy ICE, który idzie o krok do przodu, zastępując mikrokontroler w płycie i emulując go. ICE daje pełny obraz tego, co by się działo wewnątrz PIC, gdyby na tej płytce był prawdziwy mikrokontroler.

Microchip ma również coś, co nazywa się PICKit. Może być używany do programowania PIC. Czy można go również użyć do wymiany ICD? W szczególności odnoszę się do PICKit 3.

W przypadku Easy PIC PRO v7 tutaj znajduje się sekcja „Programowanie z ICD2 / ICD3”. Czy zamiast tego można użyć PICKit, czy też powinienem kupić ICD?

Trzy odpowiedzi:
tcrosley
2015-03-11 04:44:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje dobre porównanie między PICKit 3, ICD 3 i Real ICE.

Duża różnica między PICkit 3 i ICD 3 polega na szybkości - PICKit działa z USB 1.1 / Full Speed ​​(12 Mbs), a ICD działa z USB 2.0 / High Speed ​​(480 Mbs), podobnie jak Real ICE. To naprawdę robi różnicę.

W przeciwnym razie PICKit i ICD mają podobne funkcje, z wyjątkiem tego, że ICD pozwala na bardziej złożone punkty przerwania, w tym programowe punkty przerwania.

Główna różnica między ICD 3 i Real ICE polegają na tym, że ten ostatni wykorzystuje możliwości śledzenia (takie jak JTAG) wbudowane w chipy, takie jak seria PIC32. Real ICE nie zastępuje mikrokontrolera na płycie na jeden wewnątrz Real ICE (chociaż nazwa wydaje się to sugerować).

Wykres mówi, że PICKit nie jest odpowiedni dla programowanie produkcji, podczas gdy ICD i Real ICE są. Nie jestem do końca pewien, co przez to rozumieją, chyba że interfejs do płyty jest bardziej odporny na awarie. Interfejs dla Real ICE znajduje się na własnej małej płytce rozszerzającej, więc jeśli rozwalisz obwód wyjściowy, wystarczy wymienić tylko ten element.

Zdecydowanie sugeruję zakup ICD 3, jeśli możesz sobie na to pozwolić.

Według http://www.tag-connect.com: „Sygnały ICSP dostarczane przez PICkit 3 nie mają takiej samej siły napędu, jak debuggery ICD 3 i REAL ICE firmy Microchip .... Zalecamy wybór ICD 3 lub podobnego w porównaniu zPICkit 3, aby uniknąć problemów z połączeniem związanych z hałasem. "
„Programowanie produktu” jest w rzeczywistości „programowaniem produkcyjnym”, co oznacza bardziej niezawodny algorytm.Oznacza to możliwość zaprogramowania dużej liczby płytek bez ryzyka wystąpienia błędów lub późniejszych awarii z powodu „słabych bitów” w zaprogramowanym obrazie.
@gbarry - dzięki za to, że to dostrzegłeś, chodzi mi oczywiście o produkcję.Naprawię to.
Znalazłem notatkę, którą zrobiłem po pierwszym otrzymaniu ICD3.„Teraz możliwe jest faktyczne zużycie pamięci programu”.Uwaga na temat jego szybkości.
@gbarry Mam PICkit 3, LCD 3 i Real ICE.O ile nie potrzebujesz funkcji śledzenia Real ICE, ICD 3 jest równie dobry.Najlepszy wybór dla większości ludzi.
Cyclops
2019-06-24 12:51:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Główne różnice między ICD4 a PICKit 4 są następujące:

o Moc do celu: ICD4 może dostarczyć do 1A, podczas gdy PICkit4 może dostarczyć tylko 50 mA.

o Punkty przerwania: ICD 4 obsługuje złożone punkty przerwania, podczas gdy PICkit 4 obsługuje tylko proste punkty przerwania.

o Ochrona przed przepięciami / prądami: W ICD4 ochrona przed przepięciami / prądami jest zaimplementowana w sprzęcie, podczas gdy w PICkit 4 jest zaimplementowana w oprogramowaniu.

o SDCard: PICkit4 ma gniazdo karty SD do przechowywania obrazów programowania dla Programmer to Go. Nie jest jeszcze w pełni zaimplementowany, ale wkrótce będzie.

enter image description here

Referencje:

• microchipdeveloper.com/icd4:start

• microchip.com/icd4

• microchipdeveloper.com/pickit4:start

• microchip.com/pickit4

Jonathan Corriveau
2018-05-11 23:21:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ożywienie starego wątku od czasu wydania PicKit 4.PicKit 4 jest znacznie szybszy niż PicKit 3, więc ICD nie jest już potrzebny, jeśli wszystko, czego chciałeś, to szybkość.

Również PicKit 4 wkrótce pozwoli Ci umieścić swój HEX na karcie micro SD, aby móc programować z dala od komputera.

Czy możesz określić ilościowo „znacznie szybciej”?
Dużo szybciej zależy od pic .. Ale 3x szybciej niż pickit 3 z pic32 wydaje się być powszechny.Nie próbowałem z pic16 i pic18, więc nie mogę podać wartości.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...