Pytanie:
Użyj linii energetycznej do komunikacji między urządzeniami - prosta komunikacja
Quinton Pike
2013-03-12 00:28:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem programistą Google i interesuję się hakowaniem sprzętu.

Co chcę zrobić: Użyj Arduino lub podobnego mikrokontrolera do sterowania oświetleniem w moim domu, oczywiście tak tanio, jak to tylko możliwe.

Proponowana metoda: Wykorzystanie do komunikacji samej linii zasilającej (podobnie jak w przypadku sieci Ethernet przez AC). Stacja bazowa byłaby podłączona do jednego gniazdka w domu, która wysyłałaby sygnały do ​​liczby N mikrokontrolerów podłączonych do innych gniazdek. Komunikacja między urządzeniami musi być bardzo prosta. Wysłanie pakietu zawierającego UID mikrokontrolera do wyzwalania oraz kod polecenia (wł. / Wył.). To polecenie uruchomiłoby przekaźnik do włączania / wyłączania prądu zasilania.

Przyczyna proponowanej metody: większość urządzeń, które to robią, korzysta z Wi-Fi. Które posiadanie urządzenia Wi-Fi w każdym gniazdku byłoby bardzo, bardzo drogie. Posiadanie samej stacji bazowej w postaci Wi-Fi znacznie obniżyłoby koszty.

A twoje pytanie brzmi ...? (dodaj to do swojego pytania)
Czy myślałeś o produktach X10? Należy pamiętać, że wszystko, co jest bezpośrednio podłączone do MAIN, stanowi potencjalne zagrożenie pożarem i porażeniem prądem. Nie mówiąc już o mostkowaniu sieci i innej elektroniki. X10 nie mostkuje bezpośrednio, ale raczej używa połączenia bezprzewodowego do mostkowania. Projekty komercyjne mają tam obwody i konstrukcję przetestowane pod kątem odpowiedzialności. Zauważ, że sieć musi wytrzymać uderzenia pioruna. Napięcia. Zrób to sam na własne ryzyko.
Pytanie brzmi, jak najlepiej to zrobić. Jak powiedziałem, jestem raczej programistą, niewiele wiem o sprzęcie. Rozumiem, że potrzebuję przekaźników, ale jakie inne chipy / moduły byłyby potrzebne. Dzięki,
po tych kilku latach, które minęły, mikrokontroler wifi esp8266 3 jednostki za ~ 10 $
Dwa odpowiedzi:
mpflaga
2013-03-16 00:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najlepszym sposobem jest użycie części z półki. Nie musisz więc martwić się spaleniem domu. Dlatego wspominam o X10. Istnieje już biblioteka do interfejsu X10

Jeśli chodzi o to, jak to zrobić dyskretnie, spójrz na Mamba Shield, jest to alternatywa dla hakerów dla X10 . Z ich schematu widać, że jest tego dużo. Uwaga: nie ma przekaźników. Wzięli też HiPot z myślą o komponentach i konstrukcji. Zauważ, że Mamba nie ma UL ani odpowiednika. Więc chociaż jest to prawdopodobnie bezpieczne, nie zostało udowodnione. I jest tak samo drogi jak osłona Wi-Fi.

X10 też nie jest tani. Ale to jest udowodnione. Nie jestem pewien, jaki jest odpowiednik UL.

Więcej badań pokazuje, że produkty X10 Pro (inne niż X10) są w rzeczywistości testowane według UL. Gdzie PSC04 jest odpowiednikiem PL513, a PSC05 jest odpowiednikiem TW523. z których oba wydają się tańsze niż oryginalny produkt X10.

Gdzie ciężko o wiele tańsze rozwiązanie. Jeśli to zrobisz, twoje dyskretne niskie ceny częściowe są drogie. A produkty z półki mają narzut.

Najtańszym sposobem jest użycie pary 4 $ @ RF Link Transmitter i RF Link Receiver.

Bryce
2015-05-07 03:04:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znajdujesz się w okolicy, w której znajduje się wiele gotowych do użycia produktów bezpośrednio przeznaczonych do automatyzacji domu.

Jeśli potrzebujesz niestandardowego projektu elektronicznego i dużej przepustowości, zajrzyj do HomePlug http://www.homeplug.org/. Nawiasem mówiąc, to prawie WiFi przez powerline. Inne systemy to Wattwave i Insteon (następca X10).

Starszy protokół X10 nie nadaje się do jakiegokolwiek użytku w tym momencie. Jest narażony na zakłócenia ze strony wszystkich nowszych technologii, nie może ponowić nieudanej transmisji i generalnie już dawno został zaćmiony.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...