Pytanie:
Jak źle jest umieszczać przelotki pod podkładką termiczną QFN?
Venemo
2015-12-10 04:14:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pracuję nad płytką PCB, która musi być bardzo mała. Jest układ scalony QFN, który ma dużą podkładkę termiczną, chociaż tak naprawdę nie musi rozpraszać tak dużej ilości ciepła. Dlatego, aby zaoszczędzić trochę miejsca, wpadłem na pomysł zmniejszenia powierzchni podkładki termicznej, aby móc umieścić tam przelotki i ślady. Byłby pokryty masą lutowniczą, więc nie wydaje się nierozsądne wierzyć, że to może być w porządku.

Jednak gdyby to był taki dobry pomysł, wszyscy by to robili i zastanawiam się jakie to jest złe. Widziałem to podobne pytanie, ale to nie jest dokładnie to samo.

Na przykład:
Ślady mają 0,2 mm (7,87 mil) szerokości, średnica przelotu 0,7 mm, a wiertło 0,3 mm.

enter image description here

Jak duże są twoje przelotki (wiertarka i zewnętrzna) i jak cienkie są twoje ścieżki.Jakie masz zasady odprawy celnej?Zawsze jest inny sposób!
@Andyaka Ścieżki mają szerokość 0,2 mm (7,87 mil), średnica przelotu 0,7 mm, a wiertło 0,3 mm.Zredagowałem również pytanie, aby to uwzględnić.
OK, w niektórych projektach jestem troszkę mniejsza, ale widzę, że to nie pomoże tak bardzo !!Ścieżki 6 mil, prześwit 6 mil, wiertło 10 mil i średnica podkładki 20 mil.
Uzyskasz mniejszą wydajność produkcji, a Twoje urządzenie będzie bardziej wrażliwe na zmiany temperatury i wilgoć.Jak złe będą te trzy efekty, jest prawie niemożliwe do przewidzenia z góry, zasadniczo będziesz uprawiać hazard.Więc możesz to zrobić, jeśli możesz sobie pozwolić na przegraną.
Trzy odpowiedzi:
mcmiln
2015-12-10 04:36:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie poszedłbym z tym. Małe projekty niekoniecznie będą się tak bardzo nagrzewać, ale prowadzenie podkładki eksponującej tak blisko śladów jest ryzykowne. W zależności od objętości otrzymasz deski, na których część tego śladu jest odsłonięta lub maska ​​przelotowa jest zeskrobana. Zużycie płyty, w zależności od przypadku użycia, może coś odsłonić, a może ta część nieco się nagrzewa i z czasem powoduje nieoczekiwane zachowanie.

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to dobra praktyka projektowa. Użyj innej warstwy.

Żałuję, że nie mam kolejnej warstwy.:)
@Venemo - z pewnością mogę się odnieść.W każdym razie w przeszłości spłonęło mnie to dokładnie.Poszedł do nieco wyższych wolumenów i spadła wydajność.Po prostu bądź ostrożny, cokolwiek robisz, ale w pewnym momencie możesz kontrolować projekt.Nie daj się znęcać mechanicznie lub kosztować, ponieważ w końcu stworzy to kiepski produkt.
+1.NIGDY nie polegaj na masce lutowniczej jako izolacji.
Daniel
2015-12-10 04:24:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To może zadziałać, ale jeśli umieścisz soldermaskę na ścieżkach pod podkładką, doda to dodatkową wysokość, która utrzyma chip nad podkładką. Na pewno nie będziesz mieć pełnego kontaktu termicznego, co może być dla Ciebie ważne, ale nie musi.

Myślę, że to prawdopodobnie wygeneruje zdumiony telefon z domu montażowego.

Maska lutownicza to zielone bzdury ...
Przepraszam, w poprzednim komentarzu pomyliłem maskę lutowniczą z pastą lutowniczą.Chyba powinienem wypić jeszcze jedną kawę.
rfkortekaas
2015-12-11 02:21:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz zachować zgodność ze standardem ipc (standard projektowania, produkcji PCB itp.). Nie możesz używać maski lutowniczej jako izolatora.

Również doświadczenia z przeszłości skłoniły mnie do wybrania innych opcji, ponieważ wydajność spadnie, a także kontrole dfm z domu produkcyjnego odrzucają to, ponieważ spadnie wydajność przejścia produkcyjnego!



ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...