Pytanie:
Jak mogę włączać i wyłączać przełącznik co 20 minut?
Tushar L
2012-06-08 17:08:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chcę, aby powyższy przełącznik pozostawał włączony przez 20 minut, a następnie wyłączony przez 20 minut. To powinno być ciągłe. Właściwie to chcę umieścić ten przełącznik dla mojego klimatyzatora, którego nie chcę uruchamiać przez całą noc, ale wyłącza się co 20 minut i uruchamia się ponownie po 20 minutach. Pozwoli to zaoszczędzić moją energię elektryczną o połowę ... ponieważ funkcja termostatu klimatyzatora nie jest zbyt użyteczna, a ponadto nie chcę, aby moje urządzenie działało przez całą noc.

Urządzenie, które jadę przełączenie zajmuje około 5 do 15 amperów.

Zanim pojawi się Olin ... użyj mikrokontrolera i przekaźników
Mam * niesamowity * pomysł: użyj 555 do wygenerowania zegara dla PIC 10F200 :)
@clabacchio - Nie, 10F200 nie może pracować na zewnętrznym zegarze. To, co możesz zrobić, to pozwolić 555 dać przerwania, po których 10F200 przełącza swoje wyjście.
@stevenvh: cholera moja wina :) nie, nie, zbyt proste :)
Na marginesie - w rzeczywistości nie ma żadnego wymogu, aby interwał był dokładny w czasie lub cyklu pracy. Jestem pewien, że 1220 włączone, 1180 wyłączone byłoby również w porządku. Po prostu musi to być około 50% obciążenia i wystarczająco długi cykl, aby nie powodować szybkich problemów z jazdą.
@stevenvh: Nie możesz przełączyć wyjścia za pomocą PIC, zbyt mała wydajność. Potrzebujesz do tego Cortex-A9 2 GHz.
To coś musi gdzieś podłączyć do ściany, prawda? Czy możesz po prostu użyć normalnego wyłącznika czasowego?
@stevenvh: 12-bitowy rdzeń PIC (używany w 10F2xx) również nie ma przerwań.
Siedem odpowiedzi:
Joel B
2012-06-08 18:08:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Och, nie. Proszę użyj mikrokontrolera.

Mikrokontroler

Poszukaj takiego, który ma timer (nie sądzę, żebym kiedykolwiek widział taki, który go nie t). Twój licznik czasu będzie przepełniał się w okresowych, przewidywalnych odstępach czasu (które ustawisz). Podziel 20 minut przez ten interwał, a poznasz liczbę przepełnień licznika potrzebnych do „odliczenia” do 20 minut. Za każdym razem, gdy zadziała przerwanie timera, zwiększ wartość zmiennej. Kiedy zmienna osiągnie poprzednio obliczoną wartość, przełącz dowolny przełącznik / przekaźnik / FET do sterowania obwodem (patrz poniżej na ten problem). To rozwiązanie sprawia, że ​​zmiana czasu włączania / wyłączania jest stosunkowo łatwa, ponieważ wszystko, co będziesz zmieniać, to maksymalna liczba zmiennych przyrostowych, zamiast konieczności zmiany czapek rezystorów &. Możesz nawet ustawić różne czasy włączania / wyłączania, jeśli zdecydujesz, że chcesz to później, na przykład: Włącz na 5 minut / Wyłącz na 15 minut.

Przełącznik

Z tego, co mówisz, patrzysz na 5-15 amperów prądu. Problem, który znajdziesz, polega na tym, że „prąd rozruchowy” (który jest nagłym wzrostem prądu, który uzyskasz zaraz po zamknięciu przełącznika). Istnieje wiele przełączników / przekaźników, które z łatwością radzą sobie z 15 A stałym prądem (stan ustalony), ale wielokrotne przełączanie spowoduje ich awarię, ponieważ w rzeczywistości widzą znacznie wyższy prąd rozruchowy. Musisz więc znaleźć taki, który poradzi sobie nie tylko z 15 A, ale z jakimkolwiek prądem rozruchowym, jaki ma twój obwód. Istnieją dwie ogólne kategorie przełączników:

  1. Mechaniczne - przekaźniki elektromechaniczne
  2. Półprzewodnikowe - FET, triaki, przekaźniki półprzewodnikowe

Z tych dwóch, dla 15A, polecam drugą kategorię, ponieważ przekaźniki mechaniczne często „łukną” podczas zamykania, aby włączyć, co z czasem powoduje nagromadzenie się na zaciskach i spowoduje zamknięcie bezpiecznika eteru (zawsze włączony) lub nigdy nie będą w stanie całkowicie zamknąć (nigdy nie włączać), jeśli są przełączane zbyt często. Zwykle można uzyskać dobry MOSFET mocy lub przekaźnik półprzewodnikowy, który może prawidłowo obsługiwać i rozpraszać ciepło związane ze skokiem prądu rozruchowego. Z łatwością znajdziesz obwód do sterowania przełącznikiem MOSFET z jednego z pinów mikrokontrolera, po prostu googlując.

+1 za sekcję dotyczącą prądu rozruchowego. Więcej informacji na temat obsługi prądu rozruchowego: http://sound.westhost.com/articles/inrush.htm
Kilka godzin temu zostałem poproszony przez mojego klienta o rozwiązanie umożliwiające resetowanie jego starego urządzenia elektronicznego co n minut.Odpowiedziałem natychmiast „użyj jakiegoś taniego mikrokontrolera”.Jednak przyszedł mi do głowy inny pomysł - zegar 555 jako źródło częstotliwości i przerzutnik typu d-latch jako dzielnik częstotliwości.N-te wyjście przerzutnika można by wykorzystać do wysterowania jakiegoś tranzystora, który na końcu mógłby wysterować przekaźnik jego urządzenia.To ostatnie byłoby rozwiązaniem z wyboru, gdyby ktoś chciał uniknąć jakiegokolwiek programowania i trzymać wszystko w dyskretnym świecie elektroniki.
uɐɪ
2012-06-08 17:58:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znajdź silnik, który obraca się raz na 40 minut, wykonaj półkolistą krzywkę i dopasuj do wrzeciona silnika. Zdobądź mikroprzełącznik, który poradzi sobie z wymaganym napięciem / prądem i zamontuj go tak, aby krzywka aktywowała mikroprzełącznik na połowę okresu obrotu silnika. Użyj mikroprzełącznika, aby sterować zasilaniem urządzenia, a Robert jest bratem twojego ojca.

@skyler skomentował inną odpowiedź, że musisz użyć biegów, aby silnik obracał się powoli. To prawda, ale użyłem silnika z wbudowaną przekładnią redukcyjną, która wytwarzała jeden obrót dziennie. To nacisnęło mikroprzełącznik w każdą stronę, aby aktywować system nawadniania w mojej szklarni.

Jeśli możesz sobie poradzić z 30 minutami włączenia / 30 minutami wyłączenia, stary zegar z krzywką zastępującą wskazówkę minutową będzie działał dobrze. / p>

Mówisz poważnie?
@clabacchio Ale jeśli to żart, to jest bardzo dobry :-)
@m.Alin: zdecydowanie nie jest to żart :( To odpowiedź w stylu XVII wieku
+1 za myślenie „po wyjęciu z pudełka”. Stare urządzenia wykorzystywały coś podobnego. Gdybyś mógł wyrwać z czegoś mechanizm czasowy i zmienić jego przeznaczenie, to może być coś w tym. Nie zbudowałbym go jednak od podstaw. Mikrokontroler byłby lepszy, gdybyś zaczynał od zera.
+1 również tutaj - myślę, że ta koncepcja jest całkiem rozsądna i być może łatwo osiągalna, jeśli masz odpowiednie śmieci. Jeśli nie masz doświadczenia z uC, może to być atrakcyjna opcja i prawdopodobnie dokładniejsza niż 555 w tak długich okresach.
Przypomina mi o zegarkach na Boże Narodzenie i oświetleniu krajobrazu.
-1 Nie otrzymuję wszystkich głosów za. Jest oryginalny, ale jest to ** mechaniczne ** rozwiązanie.
Dokładnie to urządzenie jest dostępne w sprzedaży detalicznej jako licznik czasu oświetlenia, zwykle z kołkami co 30 minut i zwykle za mniej niż 20 USD. Jednak nie przełącza 15A. Prosty przekaźnik, który może przełączać 15 A, może być z niego sterowany, aby skompensować ten szczegół.
@m.alin - Jest to rozwiązanie ELEKTRO-mechaniczne. Pojawia się tu wiele pytań dotyczących silników, obudów, obwodów drukowanych, złączy i innych tylko luźno elektronicznych urządzeń. OP zadał pytanie, jak rozwiązać problem. Jest to doskonale działające rozwiązanie tego problemu. Tak jak nie każde narzędzie jest młotkiem, nie każdy problem wymaga procesora i oprogramowania.
Wersja 24h tego rozwiązania była rozwiązaniem z wyboru dla wszystkich kotłów używanych w ogrzewaniu domu, kiedy byłem dzieckiem.Po prostu nie pytaj, kiedy to było.https://www.mrcentralheating.co.uk/baxi-potterton-24-hour-mechanical-clock
Olin Lathrop
2012-06-08 18:13:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak zauważył w komentarzu Clabacchio, rozwiązałbym ten problem z mikrokontrolerem sterującym przekaźnikiem. 20 minut włączenia i 20 minut wyłączenia to bardzo długi czas dla timera 555 lub większości analogowych urządzeń elektronicznych.

PIC 10F200 może z łatwością wykonać tę pracę. Wszystko, czego potrzebujesz, to PIC, który jest dostarczany w opakowaniu SOT23 i pojedyncza nasadka obejścia. To daje wyjście cyfrowe, które jest wysokie przez 20 minut, a następnie niskie przez 20 minut. Obwód sterujący przekaźnikiem jest z tego samego miejsca taki sam, niezależnie od tego, czy sygnał włączania / wyłączania jest wytwarzany przez licznik czasu 666 555, mikrokontroler, czy jakiś inny skomplikowany schemat.

Masz skrót klawiaturowy, aby wpisać „PIC 10F200”, prawda?
Podziel się swoją opinią na temat innych odpowiedzi za pomocą głosowania lub komentarzy, zamiast tego ogranicz swoje odpowiedzi tylko do odpowiedzi na pytanie z rozwiązaniem, w przeciwnym razie użytkownicy mogą mieć pokusę głosowania / nie głosowania, ponieważ podzieliłeś się opinią na temat innych odpowiedzi. Ktoś może nawet zagłosować przeciw, ponieważ nie zgadza się z Twoją analizą innych rozwiązań w Twojej odpowiedzi, a ja nie mam 10 godzin, aby spędzić na meta omawianie negatywnego głosu.
Oli Glaser
2012-06-08 19:04:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli znasz mikrokontrolery, jest to łatwe zadanie dla czegoś takiego jak PIC10 / 12F, jak wspomniano. Napisz kod w 5 minut, przylutuj razem kilka przewodów i gotowe.

Jednak jest całkiem możliwe, że tak nie jest, więc:
555 lub podobny wystarczy, ale jak wspomina Clabacchio, będziesz miał mniejszą kontrolę (i dokładność) nad synchronizacją. To będzie bardzo szorstkie.
To powiedziawszy, wyobrażam sobie, że ta aplikacja nie wymaga jednak bardzo napiętego czasu, więc 555 może być odpowiedni dla twoich potrzeb.
Więc chwyć swój 555, przeczytaj arkusz danych i skonfiguruj go pod kątem prawidłowego czasu. Następnie podłącz wyjście do odpowiedniego przekaźnika o mocy znamionowej powyżej maksymalnego oczekiwanego prądu (wyjście 555 może dostarczać / odprowadzać do 200 mA, co powinno wystarczyć dla większości przekaźników) Aby uzyskać większą dokładność, ale nadal nie ma mikro, niektóre stosunkowo proste serie 7400/4000 logika obejmująca np. oscylator kwarcowy 32768 Hz, kilka liczników do podzielenia częstotliwości w dół byłoby tanie i całkiem łatwe do skonfigurowania, jeśli masz jakieś doświadczenie z tymi rzeczami.

Jestem pewien, że będzie jakiś układ czasowy wygodniejszy niż 555, jeśli spojrzysz na Farnell, Mouser, Rs itp. Niektóre układy scalone oparte na kryształach 32 kHz z regulowanym impulsem wyjściowym byłyby co chcesz, chociaż wiele z nich będzie musiało być kontrolowanych przez SPI / I2C, więc znowu wrócisz do mikro :-)

Wouter van Ooijen
2012-06-08 20:42:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę, aby odpowiedź „użyj mikrokontrolera” była bardzo przydatna dla Tushara. Dobry stary 555 nie wytrzyma 20 minut, nawet jego simbling CMOS prawdopodobnie nie.

Ale jest jeszcze jeden staruszek, o którym niektórzy zdają się zapomnieć: oscylator CD4060 + 14-stopniowy licznik binarny. Sprawdź, na przykład, http://www.coolcircuit.com/circuit/timer_4060/index.html obwód. Pokazuje nawet 20-minutowy wynik :)

Podziel się swoją opinią na temat innych odpowiedzi za pomocą głosowania lub komentarzy, zamiast tego ogranicz swoje odpowiedzi tylko do odpowiedzi na pytanie z rozwiązaniem, w przeciwnym razie użytkownicy mogą mieć pokusę głosowania / nie głosowania, ponieważ podzieliłeś się opinią na temat innych odpowiedzi.
Dlaczego 555 nie zrobi 20 minut? Jestem ciekawy, ponieważ sam zrobiłem coś bardzo podobnego ... z wyjątkiem tego, że mój 555 napędza diodę LED przez 45 minut i nieco krócej wyłączony.
Lie Ryan
2012-06-08 23:27:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli masz przedmiot, który oscyluje w ustalonych okresach, na przykład dekoracja stawu rybnego:

enter image description here

, którego możesz użyć do napędzania skrzyni biegów podłączonej do trzpień bambusa, który przy każdym obrocie skrzyni biegów wciska przycisk zasilania na pilocie.

<insert-rube-goldberg-jokes-here>

Istnieje wiele możliwych alternatywnych oscylatorów, jeśli nie masz stawu rybnego, na przykład zegar dziadka lub części wzięte z twojego stary budzik.

To byłby widok do oglądania i coś do dodania do twojego uznania dla maniaków.

No dalej, serio!
Nie sądzę, żeby to zasługiwało na głosy negatywne! Jest w duchu innych odpowiedzi.
Widziałem ten sam projekt w jakimś parku wodnym. Kosz był ogromny!
@RocketSurgeon:, jeśli używasz jakiegoś rodzaju licznika - mechanicznego lub innego - aby bambus mógł się kołysać wiele razy, zanim faktycznie uruchomi akcję, nie potrzebujesz dużego kosza.
@Cybergibbons Odpowiedź nie ma nic wspólnego z ** elektrotechniką **
@m.Alin, ale ma * wszystko * wspólnego z * inżynierią *. Czasami właściwą odpowiedzią nie jest dokładnie to, o co prosił klient, ale to, czego klient potrzebuje. Ta odpowiedź jest jednak nieco niewystarczająca, jeśli chodzi o środki praktyczne. Wykonanie pożytecznej pracy bambusowej rzeźby wodnej jest ćwiczeniem dla zaawansowanych uczniów. Nie wspominając o wyłączniku 15A AC z wodą ... ;-)
@RBerteig: Myślałem, że 15A będzie zasilane wtyczką ścienną, a rzeźba wodna po prostu uruchomi przerzutnik T. Przypuśćmy, że masz już rzeźbę wodną, ​​zegar dziadka lub stary budzik (w zasadzie wszelkie oscylatory), nie rozumiem, dlaczego uważasz, że jest to niepraktyczne, zwłaszcza jeśli możesz uniknąć potrzeby posiadania pełnego mikrokontrolera.
Po prostu trzymaj przewody AC z dala od wody dla bezpieczeństwa. Ale z pewnością przyciąga maniaków mieszanie rzeźby kinetycznej z elementami sterującymi.
Powinna wynosić -1, aby nie używać PIC10F200
skyler
2012-06-08 17:55:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Użyj układu timera 555, kondensatora i 2 rezystorów. Połącz je z przekaźnikiem na wyjściu, więc gdy chip jest włączony, przekaźnik przewodzi prąd z punktu a do b, a gdy jest wyłączony, działa. Szukaj w Google 50 555 obwodów i powinien być pierwszy. Zawiera wiele obwodów i jeden powinien pasować do twoich potrzeb, przynajmniej jeśli zostanie zmodyfikowany. Wartości kondensatorów i rezystorów powinny się różnić.

Timer 555 to tani chip, który można kupić w większości sklepów elektronicznych (nawet w RadioShack !!!!!) http: //www.csgnetwork .com / ne555timer2calc.html użyj kalkulatora w linku, aby obliczyć czas włączenia i wyłączenia oraz jakich kondensatorów i rezystorów użyć.

555 wydaje się najbardziej bezpośrednim rozwiązaniem, ale w takich przypadkach lepiej jest użyć mikrokontrolera, ponieważ daje on większą kontrolę nad synchronizacją i łatwiejszą rekonfigurację
Włączanie / wyłączanie klimatyzatora prawie nie wymaga milisekundowej dokładności. 5% dokładność taktowania jest prawdopodobnie w porządku, nie ma wymogu, aby móc ponownie skonfigurować taktowanie, więc użycie mikrokontrolera jest przesadą.
@Ian: Dokładność nie jest problemem, ale długoterminowe stałe tak. Oblicz wartości rezystora i kondensatora wymagane, aby zegar 555 działał przez 40 minut, a następnie obliczyć prądy i porównać je z wartościami upływu.
Nie biorąc pod uwagę, że nauka szybkiego programowania uC dla prostego zadania ma obecnie większą wartość
@Ian - jak to może być przesada? Zużywa mniej komponentów niż 555: tylko jeden. 555 nie żyje, dziś to mikrokontrolery. Mniej części, dokładniejsza, lepsza odtwarzalność. Kiedy już użyłeś, nie chcesz wracać.
Mikrokontroler wymaga zasilacza regulowanego lub przynajmniej o dość małej tolerancji i (w wielu przypadkach) kryształu. Wymagania dotyczące dostaw dla rozwiązania opartego na 555, być może z dzielnikiem częstotliwości na wyjściu 555, są znacznie mniejsze, co oznacza tańszy ogólny projekt.
8-pinowe AVR mogą przyjmować szeroki zakres napięć zasilania, z pewnością nie wymaga regulacji poza tą, której potrzebuje 555. Nie ma też potrzeby stosowania zewnętrznego kryształu - między poszczególnymi procesorami jest wiele różnic, ale można całkiem dobrze skalibrować każdy z nich.
@Cybergibbons, czy masz rzeczywisty zakres dla AVR? Timery 555 są zaprojektowane w taki sposób, że wszystkie pomiary są względne, działają one w wielu zastosowaniach ze względu na niezmienność napięcia zasilania. Nie twierdzę, że jest to najlepsze rozwiązanie, po prostu możesz nie zdawać sobie sprawy z tego, jak szeroką ofertę akceptuje. W takim przypadku mogę nie zdawać sobie sprawy, jak szeroki zakres akceptuje AVR.
Najszerszy jest 0,7-5,5 V, typowo 1,8-5,5 V. To stosunkowo niewiele mniej niż typowe 4,5-16 V, których potrzebuje LM555. Co dzieje się z 555 z długą stałą czasową, gdy napięcie zasilania dryfuje podczas cyklu?
@Cybergibbons, Brzmi jak fajny test, bardzo leniwie jest oceniane na znacznie wyższe napięcie. Jest w tym wyraźna różnica. Nie mówię, że jest lepiej, tylko mówię, że mogą być chwile, w których znacznie ułatwi to projektowanie. Zakres 11,5 V w porównaniu do 3,7 V, to nie jest prawie ten sam zakres. Moglibyśmy dość łatwo wykonać dość leniwy prostownik do obwodu regulacyjnego z 55 i moglibyśmy bez żadnych problemów użyć przekaźnika wyższego napięcia.
Tak, zakres bezwzględny jest większy. Nadal uważam, że oba wymagałyby przynajmniej jakiejś formy regulowanego zasilania, aby działać niezawodnie i trudno jest nie spełnić któregokolwiek z zakresów napięć, nawet przy słabej regulacji. Czy typowy 555 mógłby bezpośrednio sterować przekaźnikiem?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...